Veja o artigo da Jornalista Mary Anastasia do Jornal The Wall Street sobre o futuro sombrio da Colômbia.

Fonte Jornal Wall Street: https://www.wsj.com/articles/colombia-elections-gustavo-petro-rodolfo-hernandez-democracy-rule-of-law-corruption-11655746341?mod=panda_wsj_author_alert

Veja a tradução em português no final.

Former M-19 rebel Gustavo Petro won Colombia’s runoff presidential election Sunday with 50.5% of the vote. His opponent, businessman Rodolfo Hernández, received 47.3%. The rest of the votes were either left intentionally blank or annulled by electoral authorities. 

With nearly half of all voters declining to endorse Mr. Petro, there is no mandate for radical change. But don’t count on him to accept that reality.

Mr. Petro is feared by many Colombians because he was a member of M-19—a guerrilla group funded by Pablo Escobar—in the 1970s and ’80s. He was a close adviser to Hugo Chávez in the early 2000s, as the Venezuelan strongman was consolidating power. The authoritarian streak Mr. Petro displayed when he was mayor of Bogotá from 2012 to 2015 alarmed even his allies. When he lost his third run for presidency in May 2018, he told his supporters to take their politics to the streets. That same year Venezuela’s Diosdado Cabello, first lieutenant to… continue

Write to O’Grady@wsj.com.


Tradução em Português:

O ex-rebelde M-19 Gustavo Petro venceu o segundo turno da eleição presidencial da Colômbia no domingo com 50,5% dos votos. Seu adversário, o empresário Rodolfo Hernández, recebeu 47,3%. O resto dos votos foram deixados intencionalmente em branco ou anulados pelas autoridades eleitorais.

Com quase metade de todos os eleitores se recusando a endossar Petro, não há mandato para mudanças radicais. Mas não conte com ele para aceitar essa realidade.

O presidente eleito de 62 anos é um populista de extrema esquerda. Ele prometeu aumentar os impostos sobre os empresários, impor novas taxas de importação, expandir os direitos e acabar com a permissão para a exploração de petróleo. Na sua opinião, o Estado, não o mercado, deve conduzir a economia. O banco central da Colômbia deveria ser independente, mas Petro deve pressioná-lo a imprimir pesos de forma imprudente, à la Argentina. O capital está fugindo do país.

Ainda assim, os colombianos terão sorte se ideias econômicas contraproducentes forem a pior contribuição de Petro para as políticas públicas. Uma preocupação maior – e legítima – é que, ao escolher um executivo com apetite ilimitado pelo poder e ligações a facções políticas que simpatizam com grupos criminosos, os colombianos assinaram a sentença de morte de sua democracia.

O país já tem um estado de direito instável. O crédito especial por essa vulnerabilidade vai para o presidente Obama e o presidente colombiano Juan Manuel Santos, que colocaram o problema da impunidade colombiana em esteróides ao subscrever anistia para o grupo terrorista FARC em um chamado acordo de paz em 2016. A relação especial e de longa data entre o Os EUA e a Colômbia acabaram.

O Sr. Petro é temido por muitos colombianos porque foi membro do M-19 – um grupo guerrilheiro financiado por Pablo Escobar – nos anos 1970 e 1980. Ele foi próximo conselheiro de Hugo Chávez no início dos anos 2000, quando o homem forte venezuelano estava consolidando o poder. A veia autoritária que Petro demonstrou quando foi prefeito de Bogotá de 2012 a 2015 alarmou até mesmo seus aliados. Quando ele perdeu sua terceira candidatura à presidência em maio de 2018, ele disse a seus apoiadores que levassem suas políticas para as ruas. Naquele mesmo ano, Diosdado Cabello, da Venezuela, primeiro-tenente do ditador Nicolás Maduro, que Petro havia pedido financiamento de campanha a Caracas.

O Sr. Petro negou a alegação. Durante essa campanha – sua quarta candidatura à presidência – ele se irritou ao ser acusado de ter intenções antidemocráticas. A Venezuela o ajudou em suas negações. Em março, Cabello o declarou “inimigo do chavismo”.

No domingo, uma estreita maioria dos eleitores colombianos disse que ou acredita que Petro não tem aspirações chavistas ou não se importa. Logo após a chegada dos resultados, no entanto, Cabello tuitou sua “imensa alegria” e “um abraço bolivariano” pela Colômbia. No final de seu tweet, ele acrescentou o tradicional grito de guerra revolucionário cubano: “Venceremos”.

O Sr. Hernández era um desafiante fraco. Ele prometeu derrotar a corrupção. Mas ele era um neófito na política nacional e sofria com a fadiga popular com a centro-direita, que falhou repetidamente no governo para aumentar a competitividade e estimular o crescimento rápido. Sua exibição relativamente forte é explicada principalmente pelo medo colombiano de uma presidência do Petro.

A Colômbia é nominalmente uma democracia. Mas não há lei que não possa ser burlada, e traficantes de drogas no passado se infiltraram nos tribunais. O Sr. Petro – condenado por um tribunal militar pela acusação de porte ilegal de armas em 1985 – deveria ter sido constitucionalmente impedido de concorrer à presidência. Mas anos depois dessa condenação criminal, pela qual ele cumpriu 18 meses, seus advogados conseguiram que um tribunal a reclassificasse como contravenção.

Quando o Sr. Santos (2010-18) quis trazer terroristas das FARC para o Congresso, ele usou seu controle da legislatura para declarar seu tráfico de drogas (mas não o de outros) um crime político e, portanto, perdoável.

O governo de Santos, com o apoio de Obama, colocou as FARC no mesmo plano moral dos militares colombianos na mesa de negociações em Havana. No acordo final, os guerrilheiros receberam anistia de fato por suas muitas transgressões sangrentas. Em 2016, quando os eleitores em um referendo nacional rejeitaram o que equivalia a uma rendição da democracia, Santos voltou atrás em sua promessa de cumprir a vontade do povo.

O acordo estabeleceu um tribunal especial de “paz”, ostensivamente encarregado de descobrir a verdade sobre cinco décadas de violência gerada pelas FARC. Mas o Team Santos permitiu que a esquerda ideológica tomasse conta dessa quadra. Vítimas do terrorismo rebelde, que sofreram anos de escravidão sexual e tortura em cativeiro, e famílias que perderam entes queridos foram submetidas a audiências planejadas e roteirizadas por simpatizantes das FARC.

Chávez usou as altas receitas do petróleo para lubrificar as palmas das mãos e pagar seus executores enquanto construía sua ditadura. Evo Morales, da Bolívia, usou a renda da cocaína para fazer o mesmo. Se Petro tentar copiar os vizinhos, as instituições colombianas podem ser fortes o suficiente para resistir a um ou ambos os métodos de consolidação do poder. Mas apostar nisso parece um triunfo da esperança sobre a experiência.

Escreva para O’Grady@wsj.com.